Analyse de situation n°1

Nous nous trouvons dans la chambre n°22 du service de soins de suite et de réadaptation Audiffred de la Résidence Comte Henri. Ici, se trouve Mr L. admis initialement pour ……... De façon hebdomadaire, le patient est transfusé de deux culots globulaires puisque son taux d’hémoglobine ne cesse de chuter. La norme étant comprise entre 14 et 18 g/100 ml chez l’homme, dans son cas l’hémoglobine est à 7,5 g/ 100 ml. Mr L semble très fatigué et las de cette situation quand je viens poser la transfusion. De ces dires, « ça ne vaut plus le coût de continuer ainsi indéfiniment ». J’essaye de le remotiver mais moi-même je m’interroge alors sur l’efficacité de ces transfusions. En effet lorsqu’un contrôle de l’hémoglobine est fait après celles-ci, il ne révèle une hémoglobine qu’à 7,9 g/ 100 ml. Je questionne donc une infirmière et le médecin qui me dit qu’il n’y a que les transfusions qui « permettent de le maintenir ».
Dans le cas présent, il n’est pas question de remettre en cause le bien-fondé de ces transfusions, car si l’on ne devait sauver qu’un patient sur 10, cela en vaudrait toujours la peine.
Mais des questions surgissent en moi : * N’est-ce pas de l’acharnement thérapeutique ? * A quel moment décider de ne plus traiter et d’arrêter ces transfusions ? * Quelle est l’attitude qui respecte le mieux la vie : la poursuite de ces soins envers et contre tout (et contre l’avis du patient) ou l’attention raisonnée qui ménage les derniers instants ?

Dans un premier temps, il me semble important de bien définir ce qu’est l’acharnement thérapeutique. D’après le professeur Bernard Glorion, président du conseil de l’ordre des médecins, l’acharnement thérapeutique est une « attitude qui consiste à poursuivre une thérapeutique lourde à visée curative, qui n'aurait comme objet que de prolonger la vie sans tenir compte de sa qualité, alors qu'il n'existe aucun espoir raisonnable d'obtenir une amélioration de l'état du malade. »
Mais que nous