Dissertation Esthétique

« Peut-on affirmer que par son œuvre, l’artiste crée un autre monde ? »

Dans son texte cosmologique : « Le Timée », Platon présente la figure du Démiurge, un dieu capable de créer de l’être, en contemplant les « Formes » du monde intelligible.
L’artiste produit, également, des œuvres, mais est incapable de « créer », (au sens théologique du terme, c’est-à-dire : faire surgir de l’être ex-nihilo) comme ce Démiurge.
Ainsi, à la question : « peut-on affirmer que par son œuvre, l’artiste crée un autre monde ? », il semble évident, que l’artiste, du fait de sa finitude et de ses facultés limitées, se trouve dans l’impossibilité de créer de la vie.
Cependant, ce même artiste, à défaut d’être un dieu, pourrait être rapproché de la figure de l’artisan, en tant que son activité requiert une certaine forme de savoir-faire, et de travail (à la seule différence que les productions de l’artiste n’ont pas de visée économique, en somme elles n’ont pas d’utilité). Ne pouvant donc « créer », à la manière divine, il serait plus judicieux d’entendre sous ce terme : (lorsqu’il est appliqué à l’artiste) une activité de production.
Toutefois, il reste à déterminer si l’artiste est réellement capable par sa production, de former un autre monde. Etant donné le caractère limité de sa nature, « cet autre monde » dont il serait à l’origine, doit être élucidé. En effet, il doit davantage être compris comme un univers imagé, fictif, issu de l’imagination de celui-ci, ou comme une vision du « monde » (pris dans sa définition traditionnelle, à savoir : la nature, l’ensemble des phénomènes sensibles) qu’il aurait développée. Compris comme cela, ce « monde » pose problème quant à la définition de l’activité de l’artiste : pour opérer, il doit se référer au monde réel, (la nature) et dans ce cas, l’image qu’il en rendrait, ne pourrait être qu’une pale copie de ce dernier, faisant de son activité, non plus un acte de création, mais une simple imitation.
L’enjeu