Depuis sa naissance, l’Homme cherche à apprendre et à se divertir ; depuis l’Antiquité il lui est possible de bénéficier des deux à la fois. C’est en effet ainsi que se définit la fable, sous-genre de l’apologue : l’art de plaire et d’instruire. De l’apologue, le petit Robert nous offre la définition suivante : « petite fable visant à illustrer une leçon de morale ». Toutefois, celle-ci peut appeler contestation : peut-on dire que les fables ne servent qu’à « illustrer » une leçon de morale ? N’est-il pas trop hâtif de conclure que leur seule fonction est d’expliciter par l’exemple un principe de vie ? Certes, la fable permet de clarifier ces principes parfois abstraits, mais ce serait sous-évaluer leur force que de les condamner à la simple illustration morale. Aussi, les fables n’existeraient-elles pas avant tout afin de servir d’appui à la réflexion du lecteur ?

Par le biais d’exemples concrets, et en conséquence plus facilement appréhendables, les fables exposent une leçon de morale souvent abstraite en la mettant en pratique. En tant que successeur d’Hésiode et d’Esope, Jean de la Fontaine reprend parfaitement ce principe dans « Les animaux malades de la peste », issue de son VIIème livre de Fables. Alors que la Peste ravage le monde, les animaux tiennent conseil afin de juger lequel d’entre eux a, par ses fautes, entraîné le « céleste courroux ». Une fois le tribunal mis en place, le procès est rapidement expédié et abouti à la condamnation de l’Âne, pauvre herbivore ayant brouté un peu d’herbe ; tandis que le Lion, ayant dévoré de nombreux moutons et leurs bergers par simple gourmandise, se trouve disculpé, ainsi que les autres puissances, par une Cour trop contente de plaire à ses souverains : « Selon que vous serez puissant ou misérable, / Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir » concluait alors Jean de la Fontaine. Néanmoins, la fable n’est pas l’apanage de La Fontaine, comme le démontre Florian et « [Ses] deux voyageurs » dans un premier