LAM Sébastien MSTCI TOM dossier 4 nombre pages 7

1)Quelle est la nature de la firme selon la théorie contractuelle ? Est ce un agent économique ?
On montrera la formation naturelle de la firme comme « nœud de contrats » par rapport au marché, que l’explication de la nature de la firme par la théorie contractuelle est liée à celle des incitations. On définira, naturellement, la théorie des incitations afin de conclure sur la nature de la firme.

D’après la TCE, la firme existe car elle supprime les coûts de transactions.
Or Williamson a montré que l’existence de la firme implique des coûts de bureaucratie.
Si les coûts de bureaucratie compensent les coûts de transactions, il est neutre, d’un point de vue purement des coûts, de distinguer l’optimalité entre la firme ou le marché.
Alors la TCE a un caractère explicatif limité. La théorie des contrats propose une approche différente de l’existence de la firme, par conséquent, une nature de la firme différente.

La théorie des contrats émet également comme hypothèse ;
-existence d’asymétrie d’information (H1)
-existence d’opportunisme des agents (H2)
-existence d’effet de goodwill ou de profit résiduel (H3)

La firme existe, car toute hiérarchie (coordination) implique un effet de goodwill (nous le nommerons ainsi) (H3) i.e la différence entre le résultat global d’un ensemble et la somme de chaque unité qui composent ce même ensemble. (ici, ensemble=firme)

Par conséquent, pour une quantité d’inputs donnée, la firme est optimale si le résultat global est supérieur à celui du marché. Or il n’est pas certain que le résultat de la firme soit supérieur.
Car le good will est le résultat d’une production coordonnée dont la contribution de chaque composante n’est pas mesurable unitairement. S’il existe au moins une composante de cet ensemble, consciente de la non mesurabilité des contributions(H1), elle ne sera pas inciter à contribuer alors il y a risque