Exemple de dissertation (pour sciences po, 17/20)
Sujet : Pensez-vous qu'il est plus efficace de défendre une cause ou de dénoncer une injustice à travers un personnage inventé ? Le sujet porte une ambigüité du fait qu’il n’y a pas d’alternative au "plus efficace". En effet, cela est plus efficace que quoi ? Le sujet le porte au niveau de l’implicite la comparaison avec une argumentation directe. Ainsi, il faut comprendre le sujet comme : pensez-vous qu’il soit plus efficace de défendre une cause ou de dénoncer une injustice à travers un personnage inventé qu’à travers une argumentation explicite ?
Il faut donc mettre en avant les forces et les faiblesses de l’argumentation indirecte, le récit des aventures d’un personnage inventé, qui par ses actes et ses expériences amène à réfléchir à un problème. Il faut en effet insister sur l’aspect "personnage inventé", imaginaire, puisqu’il n’est pas question d’argumentation directe dans le sujet. Il s’agit essentiellement d’une façon de présenter les choses puisque dans tous les cas, vous y ferez référence.
Vous devez établir en premier lieu une problématique. Pour cela, vous devez partir des mots du sujet et les définir, individuellement, mais aussi et surtout en relation les uns avec les autres. C'est de leurs relations que naissent les problèmes, l'intérêt du sujet.
Défendre une cause, dénoncer une injustice. On peut le faire avec une argumentation explicite, qui touche la raison. On peut aussi le faire avec un récit de fiction : personnage inventé, argumentation implicite, qui touche les sentiments ou fait réfléchir par soi-même. Le tout vise à faire évoluer la société. Mais défendre une cause, dénoncer une injustice, c’est prendre un parti. Il s’agit donc d’amener le lecteur à prendre le même parti que soi. Est-ce mieux de lui exposer des arguments, ou de lui montrer une situation ? Amener un lecteur à partager son point de vue peut passer par la raison ou par le sentiment. Le personnage inventé contribue-t-il à cela ?