Problème posé :
L'art a-t-il pour but de montrer la vérité et l'homme tel qu'il est ou doit-il le transformer ? Cherche-t-il à embellir le monde ou à le peindre dans ce qu'il a de plus laid ?

PLAN :
Partie I (thèse de Mérimée) : la vérité fait horreur, les œuvres réalistes/naturalistes sont condamnables car l'art a un but plus noble que de montrer la réalité telle qu'elle est. (voir conception romantique de l'art de Mérimée) argt1 + exemples tirés de Stendhal, Zola, Dickens, Maupassant... argt2 + exemples argt3 + exemples

Partie II : thèse opposée à Mérimée le but de l'art, ce n'est pas seulement chercher à raconter de belles histoires, à métamorphoser la réalité mais aussi chercher à la comprendre : argt1 + exemples tirés de Stendhal, Zola, Dickens, Maupassant... argt2 + exemples argt3 + exemples

Plan détaillé :
Partie I (thèse de Mérimée) : la vérité fait horreur, les œuvres réalistes/naturalistes sont condamnables car l'art a un but plus noble que de montrer la réalité telle qu'elle est. (voir conception romantique de l'art de Mérimée) argt 1 :on reproche souvent aux œuvres réalistes d'être trop crues, de décrire la réalité et ses contingences avec trop de détails repoussants exemples tirés de Stendhal, Zola, Dickens, Maupassant... : description de la maison de Gervaise, les traits physiques des ouvriers dans L'Assommoir, le parlé typé des petits ouvriers parisiens / la condition de la prostituée dans Boule de Suif/ le monde des paysans normands, de leur avarice et de leur cruauté dans Les Contes de la Bécasse de Maupassant

argt 2 : L'art a pour but de distraire, d'imaginer de belles œuvres pour donner à voir et à admirer, c'est la conception encore dominante au début du XIXè. Ainsi "Pas une ligne pour le joli, pour le pittoresque, pour l'amusement. Toujours quelque chose, toujours de l'intérêt" avance Paul Léautaud, Journal Littéraire, 1905 exemples : les descriptions sont rares dans Le Rouge et le Noir, elles servent souvent à