Le personnage qui ne réussit pas :
- Peut en effet, ton argument est excellent, ne pas "avoir de but préci mais son histoire fait qu'il en sera un héros"
- L'échec de ce personnage peut-être le thème même du livre : la description d'une longue calvacade vers un désastre
- Le personnage peut ainsi être "négatif", dépeint avec critique, ironie, etc ... et son échec devenir même la réussite de l'intrigue.
- Un personnage qui ne réussit pas, qui est dans l'échec, permet plus facilement une identification réaliste auprès du lecteur. Ses états d'âmes amoureux, ses problèmes personnels, sociaux, etc ... peuvent être les reflets de ceux du lecteur, le roman prenant le rôel d'exutoire.
Après, suivant le genre ou le thème du livre, le personnage rebondira et s'en sortira, ou bien alors continuera sa chute inexorable.

=> les livres donnés en exemple s'inscrivent assez bien dans ce dernier point, de satyre sociale, de critique, de témoignage de l'échec, justement.

Et, allez, entre les deux (à caser dans le second paragraphe, ou dans une synthèse) :
- Le personnage peut également réussir, mais différement de ses espoirs initiaux. Comme dans un roman initiatique, par exemple, ou les échecs sont une forme de réussite (hum hum). Où alors lorsque le personnage trouvera au bout de sa quête un idéal qu'il n'espérait pas.
Car au final, la réussite est relative, subjective.
- On peut même dire que la réussite du personnage consiste justement à arrivé là où l'auteur voulait en venir. Il réussit à incarner, dans l'histoire, le rôle pour lequel il a été choisi. Ce n'est donc pas une réussite au sens du personnage, mais au sens de l'intrigue (on retrouve d'ailleurs le même phénomène au cinéma, etc ...). Bref, ce que l'on attend, ce n'est pas la "réussite" du ou des personnages, mais la "réussite" de la narration, du thème, de l'histoire (qui peut cependant passer par la réussite des personnages).
- Et d'ailleurs, pour reprendre le début, si le cinéma, les séries, ... offrent