Avant propos : La télévision fait courir un danger très grand aux différentes sphères de la production culturelle (art, littérature, science, droit, philosophie…) ainsi qu’à la vie politique et à la démocratie. La télévision suivie par une partie de la presse subit la contrainte de la recherche de l’audience la plus large et d’une concurrence sans limites pour l’audimat. Bourdieu explique ensuite la manière dont il va procéder pour son analyse. Cette analyse n’est pas une attaque contre les journalistes et contre la télévision. Elle doit contribuer à donner des outils ou des armes à ceux qui combattent pour que journalisme et télévision qui auraient pu être un extraordinaire instrument de démocratie directe ne deviennent pas un instrument d’oppression symbolique.

1. Le plateau et ses coulisses : Pierre Bourdieu pense qu’il est important d’aller parler à la télévision sous certaines conditions : temps de parole illimité, pas de sujet imposé, pas d’intervention pour canaliser le discours…Si on accepte de participer à des émissions sans que ces conditions soient respectées, c’est que l’on est pas là pour dire quelque chose mais pour de toutes autres raisons, comme pour faire voir et être vu.

1.1- Une censure invisible : L’accès à la télévision a pour contrepartie une perte d’autonomie liée aux conditions de communication imposée. La censure exercée sur les invités et les journalistes a plusieurs origines : politique par la nomination des dirigeants, l’autocensure et le conformisme du a la précarité de l’emploi dans les professions de l’audiovisuel, les contraintes économiques et des mécanismes invisibles. Le règne de l’audimat a donné une place prépondérante aux faits divers qui étaient écartés auparavant par soucis de respectabilité. La télévision attire l’attention sur des faits omnibus qui sont sans enjeux. Ce type d’information prend du temps d’antenne, denrée rare à la télévision. Ainsi, la télévision qui a une sorte de monopole sur la formation des